«A las grandes potencias no les interesan los problemas regionales de los países de Asia Central»

Burkitbai Ayagan. Foto: Ferganá

En el Centro de Civilización Islámica de Taskent se celebra el congreso internacional «Asia Central y Azerbaiyán: patrimonio espiritual y educativo común — futuro común». Cientos de científicos de Azerbaiyán, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán debaten importantes cuestiones humanitarias relacionadas con la historia, la cultura, el arte y, por supuesto, la religión. Al mismo tiempo, el congreso tiene lugar en el contexto de la visita a Taskent de los jefes de las repúblicas de Asia Central, lo que en parte politiza el foro, en el que también participarán los presidentes. Ferganá conversó con uno de los participantes del congreso, académico de la Academia Nacional de Ciencias de Kazajistán, subdirector del Instituto de Historia del Estado del Comité de Ciencia del Ministerio de Ciencia y Educación Superior de la república, el profesor Burkitbai Ayagan.

— ¿Qué impresiones le ha dejado el Centro de Civilización Islámica?

— Simplemente magnífico, un trabajo espléndido. El Centro, sin duda, ha embellecido Taskent. Centros así deberían aparecer por todas partes. Es evidente que, por ejemplo, Kirguistán no puede permitirse algo de esta escala, pero Kazajistán sí. Es posible que también nosotros reflexionemos en crear proyectos globales de este tipo. La colección museística está seleccionada de manera excelente. El Corán de Osmán encaja de forma armoniosa en la sala dedicada a los Coranes.

— Desde el punto de vista histórico, ¿cómo ve usted la comunidad entre los Estados de Asia Central y Azerbaiyán?

— Cuando venía aquí, como persona que escribe historia, como autor de manuales tanto de la Edad Moderna como de la Edad Media, me di cuenta de que quizá es la primera vez en la historia en que los líderes de estos Estados se reúnen precisamente como países soberanos para discutir toda una serie de cuestiones. En el período prerrevolucionario, el período “ruso”, de esto ni siquiera podía hablarse. En la época soviética tampoco hubo reuniones de este tipo: todo pasaba por Moscú, que controlaba el proceso.

E incluso en los años de independencia —han pasado ya 34 años desde 1991— no hubo nunca reuniones en un formato similar. Los Estados estaban ocupados en numerosos problemas: fronterizos, económicos, etcétera. Y ahora ha llegado el momento en que los líderes de los Estados y, en un sentido más amplio, los pueblos prestan más atención al componente espiritual.

¿Por qué precisamente Asia Central? En primer lugar, los pueblos de estas repúblicas están unidos por lazos de sangre —tanto los pueblos túrquicos como los iranios, en particular los tayikos. La inclusión de Azerbaiyán no fue casual: los azerbaiyanos también pertenecen a los pueblos túrquicos. Pero, como sabemos, Azerbaiyán geográficamente no forma parte de Asia Central: es el Cáucaso. No está claro por qué no está Turquía —también es un país de lengua túrquica—.

Los temas que se abordan en la conferencia son realmente interesantes y se desarrollan en varias direcciones: museología, biblioteconomía, contactos científicos, en general un amplio conjunto de cuestiones humanitarias.

Mientras tanto, los países han acumulado toda una serie de problemas bastante serios. Por ejemplo, hubo discusiones muy agudas sobre fronteras entre las repúblicas; hemos visto conflictos entre Kirguistán y Tayikistán. Hay incomprensión en varios asuntos de la propia historia de estos pueblos, porque en el período soviético se estudiaba en mayor medida la historia del partido, y no la historia de los Estados.

Por eso las reuniones en este formato tan alto eran extremadamente necesarias: prácticamente se imponían solas. Aquí veo a científicos muy serios: directores de institutos de investigación, destacados investigadores, autores de manuales. Además, también se han reunido cineastas, que presentarán sus trabajos y mostrarán películas.

El año pasado ya hubo un foro de historiadores de Asia Central. El Instituto de Historia del Estado estuvo entre los organizadores, por encargo del Ministerio de Asuntos Exteriores. Entonces el círculo era más estrecho: venían tres o cuatro historiadores, discutían dos días, adoptaban un memorándum y se marchaban. Rusia participó indirectamente, a donde envié los materiales.

La actual reunión en Taskent abarca un campo de cuestiones y participantes mucho más amplio. Y, según tengo entendido, los jefes de Estado de Asia Central visitarán el congreso, lo que otorga al foro un estatus muy alto.

— Parece que a los países los une, en primer lugar, el islam y, en segundo lugar, la experiencia postsoviética común. Por ejemplo, la lengua rusa, que sigue estando ampliamente extendida aquí.

— Tiene usted toda la razón al señalar que aquí se reúnen principalmente repúblicas postsoviéticas. Pero, al mismo tiempo, no está, digamos, Rusia, aunque en Rusia hay numerosas autonomías túrquicas: Baskortostán, Tartaristán y otras. Me parece que el foco de la agenda actual es más bien “centroasiático”. Los Estados de la región tienen mucho que discutir: los recursos hídricos, los problemas económicos, la inflación, las relaciones comerciales, la presión comercial por parte de China o Rusia. Todo esto existe realmente y será un factor constante. Tenemos que abandonar la ilusión de que los Estados no tienen problemas. Todos los tienen; la cuestión es resolverlos a tiempo y de manera eficaz.

— ¿Cómo puede evaluarse este acercamiento en el contexto de la situación mundial actual?

— El mundo contemporáneo avanza en dos direcciones. Por un lado, se refuerza el papel de las grandes potencias. Desde el siglo XVIII, los destinos del mundo los decidían las llamadas grandes potencias: Francia, el Reino Unido, luego Alemania en los siglos XVIII–XIX; en el siglo XX se sumaron los Estados Unidos de América. El Imperio ruso también se fortaleció notablemente en el siglo XVIII. En el siglo XXI, sin duda, China pertenece al grupo de grandes potencias por su potencial militar y su poderío industrial.

Hoy vemos conflictos entre grandes potencias, lo cual es muy peligroso. Esto “tensa” a las regiones, incluida Asia Central.

Por otro lado, en esta situación turbulenta, los Estados pequeños y medianos también intentan crear sus propios mecanismos, sus propias plataformas donde puedan debatir cuestiones y elaborar medidas conjuntas. Básicamente, no se trata de cuestiones militares, sino humanitarias y socioeconómicas.

— ¿Hasta qué punto, en su opinión, puede considerarse el islam un elemento de cohesión para los países participantes?

— En el foro se habló de que en el mundo está creciendo la islamofobia, se subrayó que el islam es una religión luminosa que llama a la paz y al bien. Pero este tema no se convirtió en el dominante. Más bien, las ideas del islam sonaban como un trasfondo, sobre todo porque el evento tiene lugar en el edificio del Centro de Civilización Islámica, en un entorno simbólico correspondiente.

El acento principal se pone, en cualquier caso, en el desarrollo espiritual y educativo, incluida la juventud. En este contexto, el islam se considera, sin duda, una parte importante de la identidad espiritual de la región, como uno de los elementos capaces de servir de cohesión y de base para la integración.

El islam es una de las grandes religiones del mundo, junto con el judaísmo, el budismo y el cristianismo. Tiene una enorme comunidad de creyentes en todo el mundo, y es imposible ignorar este factor. Es necesario debatirlo. La islamofobia realmente existe; en el período soviético hubo prohibiciones estrictas, y hoy también algunos Estados autoritarios luchan activamente contra las religiones en su propio territorio. Si estos problemas no se discuten, pueden descontrolarse.

Al mismo tiempo, dentro del islam hay corrientes radicales. Con ellas es necesario trabajar de manera sistemática, porque los radicales son ciudadanos de estos países. Hay personas que caen bajo el “embeleso” de la religión y se convierten en extremistas. No es una broma. Yo dije en el foro que el islam radical de Asia Central “no es algo que le quede bien”.

Pero hay que entender: aquí se han reunido sobre todo representantes de la intelectualidad creativa —científicos, museólogos, cineastas—. Para ellos, la religión se considera en primer lugar de manera indirecta: como una de las claves de la integración, de la unión, del desarrollo espiritual de la juventud. Para que los jóvenes se desarrollen en direcciones “correctas”, el islam puede y debe servir como uno de los fundamentos, pero no como el único ni el dominante en la agenda.

— Usted hablaba de las grandes potencias. La Unión Europea, pese a sus contradicciones internas, en cierto sentido también se percibe como un sujeto único. Desde un punto de vista histórico, ¿puede esperarse una integración similar entre los países de Asia Central —algo así como una unión económica al estilo de la UE, con una plataforma económica común?

— La Unión Europea no es una potencia, sino una unión, ante todo económica. Si las repúblicas de Asia Central existieran en una relativa aislación, se podría hablar de una unión integradora potencialmente operativa.

Pero el punto más vulnerable de Asia Central es China. El potencial económico de China influye muchísimo en los países de la región y también en Rusia. Los productos chinos literalmente se extienden por todo el mundo: abundan en Estados Unidos, en Europa y, por supuesto, en Asia Central.

Por eso, cuando hablamos de relaciones económicas, es más correcto hablar no de una economía única y cohesiva de Asia Central, sino de aspectos concretos y locales: la distribución de los recursos hídricos, de los recursos energéticos, incluidos los productos petroleros, las cuestiones relativas a los corredores de transporte, etcétera. Este tipo de cuestiones locales sí pueden debatirse y coordinarse. Pero en una dimensión más amplia, no creo que la unión de las repúblicas centroasiáticas pueda ser plenamente operativa frente a China.

— ¿China “al lado” simplemente no permitirá que se forme una unión plena?

— No porque China no quiera, sino porque China produce demasiado y posee un poder económico colosal. Sus productos y su capital dominan de manera objetiva.

— Entonces, ¿hablar de una plataforma económica común en Asia Central, de una moneda común como un hipotético “altýn”, es irrealista?

— Absolutamente irrealista.

— ¿Y la idea de Turquía del “Turan”?

— Lo mismo. Es en gran medida una construcción mítica, algo convencional. Puede existir como algo etéreo: en forma de vínculos cultural-psicológicos, de simbolismo, de retórica.

— ¿Algo parecido al “mundo ruso”?

— Son cosas completamente diferentes, yo no las compararía directamente. Y, algo importante: los países de Asia Central no tienen intención de ponerse bajo el “patrocinio” de Turquía. Nadie aquí considera a Turquía como un “hermano mayor”.

Existe la influencia de las potencias mundiales —Europa, Estados Unidos, China— en aquellas tecnologías y productos que ni Asia Central ni Turquía producen por sí mismas. Las reglas del juego frecuentemente las dictan ellas. China, Malasia, Taiwán —son jugadores muy importantes. Por ejemplo, en la economía de Kazajistán es la Unión Europea la que más invierte, a través de los Países Bajos —un país pequeño, pero muy activo—.

Hay que ser realistas. En varios aspectos, las repúblicas de Asia Central pueden y deben cooperar. Pero, en mi opinión, la región no puede convertirse en un actor global. Aquí no tengo ninguna duda.

— ¿Pero la región puede aspirar al papel de “hub”, si no de árbitro?

— Asia Central es, sin duda, una región interesante, con recursos serios y una población de más de 60 millones de personas. Pero si miramos más ampliamente: a su lado está China, con mil quinientos millones de habitantes y una de las economías más fuertes del mundo, que produce literalmente todo —de una aguja a un cohete—. Sus productos llenan los mercados de Asia Central y siguen siendo baratos.

Haga lo que haga la industria de los países de la región, superar a China en este sentido es prácticamente irreal. China seguirá produciendo más barato y más rápido. Por eso, en el plano estrictamente económico, soy bastante pesimista.

Realista sigue siendo apostar por la exportación de recursos —petróleo, gas—. Ahí sí hay perspectivas. Además, hay que desarrollar el turismo.

— ¿Y el recurso humano? ¿No va de eso el foro?

— Por supuesto, el capital humano es un factor de máxima importancia. Esto afecta tanto a la migración como a la educación y al intercambio cultural. Pero, en el plano global, repito, las decisiones clave las siguen tomando las grandes potencias. Intervienen activamente en los asuntos de los bloques regionales —y no hablo solo de la Unión Europea o de los países de América del Sur. Vemos su intervención en Oriente Próximo, en África —en regiones que geográficamente están muy alejadas de esas potencias—.

Asia Central también se encuentra en su campo de atención. Tienen recursos —financieros, tecnológicos, militares— y pueden permitirse esa actividad.

— Ahora se habla mucho de preservar la identidad y el legado de Asia Central. ¿No sería más sencillo ocuparse de ello de forma consolidada, con esfuerzos comunes?

— En estas reflexiones hay mucho de romántico. En el mundo contemporáneo no existe un aislamiento completo que permita hablar de una unión “cerrada”. De un modo u otro, los países pequeños tendrán que interactuar con actores influyentes —aunque solo sea a través de internet, de las redes sociales, de los flujos migratorios—.

Solo fuera de Uzbekistán viven varios millones de uzbekos. Es imposible librarse por completo de la influencia externa. Aun así, las relaciones entre los países de la región es importante y necesario reforzarlas. Hay problemas concretos y urgentes que nadie, excepto los propios países de Asia Central, va a resolver: los conflictos por los recursos hídricos con el propio Afganistán, el rescate del mar de Aral, la ecología transfronteriza, la cultura, ese mismo legado histórico.

Francia o Estados Unidos no están demasiado interesados en estas cuestiones. Por eso, por mucho que influyan las potencias externas, la responsabilidad de resolver los problemas regionales recae en cualquier caso en los propios Estados de Asia Central.

ℹ️ El Congreso Internacional “Asia Central y Azerbaiyán: patrimonio espiritual y educativo común — futuro común” se celebra del 13 al 15 de noviembre por iniciativa del presidente de Uzbekistán, Shavkat Mirziyóyev. El Centro de Civilización Islámica (CCI) organizó el evento en colaboración con el Ministerio de Asuntos Exteriores, la Academia de Ciencias de Uzbekistán, el Instituto Internacional de Asia Central y la Sociedad Mundial para el Estudio, la Conservación y la Popularización del Patrimonio Cultural de Uzbekistán (WOSCU).

ℹ️ El Centro de Civilización Islámica (CCI) está construido en la capital de Uzbekistán, junto al complejo de Jast-Imam. El edificio, realizado en el estilo de los monumentos arquitectónicos medievales, tiene cuatro pórticos de 34 metros de altura cada uno y una cúpula central de 65 metros. Alberga la sala del Corán, una sala de conferencias con 460 plazas y un museo cuyas exposiciones abarcarán toda la historia de Uzbekistán: desde la época preislámica hasta la actualidad. El CCI está llamado a convertirse en una plataforma para el estudio del legado de los antepasados y su interpretación contemporánea, en cooperación con la Academia Islámica Internacional de Uzbekistán y con centros científicos y educativos de todo el mundo.